Elle a bonne mine la "République irréprochable" promise par Nicolas Sarkozy. Maintenant André Santini remplacerait Christian Blanc à la tête du Grand Paris.
Après le départ un peu forcé de Christian Blanc pour consommation excessive de cigares aux frais de la princesse, le Grand Paris n'avait plus de tête. Or, le Grand Paris est LE chantier de Nicolas Sarkozy qui rêve de remodeler l'Ile-de-France.
Pour le remplacer, il semble qu'André Santini tienne la corde. Or, le maire d'Issy-les-Moulineaux est sous le coup d'une procédure judiciaire et mis en examen pour "prise illégale d'intérêts" et "détournements de fonds publics".
Ce qui est amusant est, comme le rappelle Libération, que le 8 juillet est paru au journal officiel un petit texte aux pommes pour Santini qui permet d'élire un président à la Société du Grand Paris d'élire un président qui ait au maximum 70 ans. Et André Santini porte beau ses 69 ans et demi…

Art. 6 – Le conseil de surveillance élit un président ainsi qu'un vice-président parmi ses membres âgés de moins de soixante-dix ans au jour de cette élection.

Là où le dossier devient franchement comique c'est qu'il se murmure que si André Santini récupérait ce joli fromage, ce serait pour rendre à Frédéric Lefebvre son siège de député. En effet, il est le suppléant de Santini. Une sorte d'intermittent du spectacle politique qui aimerait bien revenir en pleine lumière. D'ailleurs sur son site, il est déjà marqué qu'il est député !

Bon en fait, il n'a jamais enlevé la mention "votre député" de son blog, ça devait lui faire trop de peine.

Reste que cette élection par une assemblée de 21 membres dont 11 sont désignés par le gouvernement, semble être bel et bien un pied-de-nez aux élus de gauche, un peu à la manière de la tentative avortée, celle là, de propulser Jean Sarkozy à la tête de l'EPAD.

   Envoyer l'article en format PDF �

Un Lefebvre égal à lui-même.
C’est la faute aux fraudeurs que notre pays a un tel déficit, c’est parce que certain abuse du « bouclier social » que le déficit de la France est dans cet état.
Vous savez Monsieur Lefebvre, si je pouvais payer 300 000 € d’impôt, et qu’il me reste la même somme pour vivre dans l’année, je ne pense pas pouvoir dire que je serais dans l’embarras.
25 000 €/mois, mais je serais heureux comme un pape.
Essayer donc de vivre avec le SMIC ! Et vous verrez ce que c’est de devoir mendier auprès des services sociaux pour avoir un peu d’aide. Vous savez, des fraudeurs il y en a dans tous les milieux. Mais quand un smicard fraude, il fraude à petite échelle, une goutte d’eau dans l’océan et cela ne risque pas de mettre un pays ou une zone en difficulté.
Par contre ceux qui ont droit au bouclier fiscale, quand ils fraudent, ça se voit de suite.
Ne me dite pas que ce sont les fraudeurs du « bouclier social » qui ont fait en sorte qu’aujourd’hui nous sommes en crise.
Bon alors pour savoir de quoi je parle, je suis allé voir sur le site du gouvernent.
Là, j'y trouve deux rubriques :
- Un bouclier social 25 fois plus important que le bouclier social.
Est-ce un cadeau fait aux riches ?
► Le bouclier fiscal profite avant tout aux ménages modestes : sur 14 000 bénéficiaires, les deux tiers gagnent difficilement un peu plus de 1 000 euros par mois.
►Quant aux personnes aisées qui en bénéficient, ce sont des personnes qui contribuent largement à la prospérité de notre pays. S'ils ont reçu en moyenne 381 782 euros grâce au bouclier fiscal, ils ont payé 364 734 euros d'impôts en 2008.
Le bouclier fiscal pèse-t-il sur l'économie ?
En 2008, le bouclier fiscal n'a coûté que 458 millions d'euros. Le bouclier fiscal renforce l'économie française. Les entreprises ont besoin de capitaux, et il faut donc développer les investissements.
Alors si je comprends bien, le bouclier fiscal concernent 14 000 personnes et ne coute QUE 458 millions d'€
Si j'en crois Le Point, il y avait en France en 2006, près de 8 millions de personnes vivant sous le seuil de pauvreté. Il me semblerait étonnant, crise aidant, que ce chiffre ait baissé depuis.
Donc 7,9 millions qui divisent 14 000 = 564,28.
Il y aurait donc 564 fois plus de pauvres que de riches en France?
Donc l'état ne dépense que 25 fois plus d'argent pour aider les pauvres qui sont 564 fois plus nombreux ?
Il me semble bien que ce soit : trop pour les riches ou pas assez pour les pauvres.
De plus quand vous dites : "moi je préfère qu'il paye 300 000 €, plutôt qu'il parte en Belgique ou à Londres", ça sert à quoi qu’il les paye, puisque vous lui rendez ?
- La fraude aux aides sociales est-elle si importante ?
Si j'en crois cet article du NouvelObs le taux de la fraude sociale serait, selon un rapport de la CNAF (Caisse nationale d'allocations familiales) de 2,1%, soit un montant de 450 à 800 millions d'€.
C'est énorme je sais, et il faut bien évidement lutter contre cette fraude.  Mais ce montant correspond à 1 à 2 fois le montant du bouclier fiscal. Cela ne doit pas être une somme si importante, puisqu'elle n'est QUE du montant du bouclier fiscal.
Alors pour conclure, reprendra la question de M. Demorand : « Vous êtes en train de nous anesthésier là Frédéric Lefebvre (…) ». Vraiment vous croyez à ce que vous dites ?
MAIS OUIIIIIIIIII ! IL LE CROIT….

   Envoyer l'article en format PDF �